Astrolojinin Kontrollü Testleri Ne Buldu
Yayımlanmış bir ampirik kayıt var. Onu iyi okumak; ne bulduğunu, neyi çözemediğini ve nerelerde tartışmalı olduğunu, iki yönde de tek bir kesin hükme uzanmadan aktarmak demektir.
Modern BatıGelenekler arasıBilimsel çalışmaBilimsel eleştiriEditoryal sentez
Bu derste
- En çok tartışılan kontrollü testin tasarımını betimleyebilme
- Yayımlanmış kaydın neyi ortaya koyduğunu ve neyi koymadığını ifade edebilme
- Eleştirel derlemelerde öne sürülen test edilebilirlik itirazını açıklayabilme
- Tartışmalı bir literatürü, iki yönde de seçmecilik yapmadan aktarabilme
Astroloji yerleşik bir bilim değildir ve bu platform aksini ima etmez. Bu ifade, gerçekte neye dayandığını bildiğinizde daha değerlidir.
En çok tartışılan deney
1985'te Nature'da yayımlanan çift kör bir deney, astrologlardan doğum haritalarını kişilik profilleriyle eşleştirmelerini istedi. Eşleştirmeleri şanstan daha iyi bir performans göstermedi.[1]
Standart bir kişilik envanterini bilgisayar üretimi doğum haritası yorumlarıyla bir araya getiren daha sonraki bağımsız bir çift kör test de benzer bir sonuca ulaştı.[2]
Daha derin itiraz test edilebilirlikle ilgili
Daha geniş literatürün eleştirel derlemeleri, 'testler başarısız oldu' demekten daha rahatsız edici bir şey öne sürer: astrolojik yorumun, kesin biçimde test edilemeyecek kadar gevşek sınırlandırılmış olduğunu; çünkü yeterince esnek bir okuma neredeyse her sonucu bünyesine katabilir.[3]
Bu doğruysa, etki bulamayan bir çalışma ile başarı bildiren bir uygulayıcı doğrudan çelişki içinde değildir; farklı şeyleri ölçüyorlardır. Bu, tartışmanın iki tarafı için de rahatsız edici bir sonuçtur; bu da onu atlamak için değil, ciddiye almak için bir nedendir.
Bunu dürüstçe ele almak
Bu literatürdeki tekil çalışmalar tasarım ve kapsam bakımından farklılık gösterir ve bazıları, yeniden analiz yoluyla olanlar da dahil, itiraza konu olmuştur. Bu platform tek bir kesin hüküm yerine yayımlanmış çalışmalar bütününü ve etrafındaki tartışmayı aktarır.
Pratik sonuç ürünün tamamına işler: yorumsal bir iddia, bir geleneğin savunduğu şey olarak sunulur, asla bir bulgu olarak sunulmaz; çünkü ikincisi, yayımlanmış kaydın sağlamadığı bir kanıt gerektirirdi.
Kısaca
Nature'da yayımlanan 1985 tarihli çift kör bir deney, astrologların harita-profil eşleştirmesinin şanstan daha iyi olmadığını buldu; daha sonraki bağımsız bir çift kör test de benzer bir sonuca ulaştı. Eleştirel derlemeler daha derin bir itiraz öne sürer: astrolojik yorum, kesin biçimde test edilemeyecek kadar gevşek sınırlandırılmış olabilir. Literatür yer yer tartışmalıdır; bu yüzden tek bir hüküm olarak değil, bir çalışmalar bütünü ve bir tartışma olarak aktarılır.
Anladığınızı kontrol edin
Anladığınızı kontrol edin:
- 1985 deneyi astrologlardan ne yapmalarını istedi ve sonuç ne oldu?
- Test edilebilirlik itirazını tek cümleyle ifade edin.
- Bu platform neden tek bir kesin hüküm sunmaktan kaçınır?
Kaynakça
Metindeki numaralı atıflar aşağıdaki kayıtlara bağlanır; her kayıt tam kaynak kütüğüne bağlanır.
- Shawn Carlson. A double-blind test of astrology. Nature 318 (6045), pp. 419-425. 1985. Bilimsel çalışma Kaynak kaydını görüntüle
- Alyssa Jayne Wyman; Stuart Vyse. Science Versus the Stars: A Double-Blind Test of the Validity of the NEO Five-Factor Inventory and Computer-Generated Astrological Natal Charts. The Journal of General Psychology 135 (3), pp. 287-300. 2008. Bilimsel çalışma Kaynak kaydını görüntüle
- I. W. Kelly. Why Astrology Doesn't Work. Psychological Reports 82 (2), pp. 527-546. 1998. Bilimsel eleştiri Kaynak kaydını görüntüle