Un caso trabajado: por qué tres planetas no tienen lectura aquí
Urano, Neptuno y Plutón se calculan y se muestran en cada carta, y no se publica ninguna lectura ni de su signo ni de su casa. Merece la pena seguir el razonamiento entero, porque es el estándar de evidencia aplicado.
HelenísticaRenacimiento y primera modernidadOccidental modernaSíntesis editorialEstudio histórico académico
En esta lección
- Reconstruir por qué las fuentes citadas no pueden sostener una lectura de los planetas modernos
- Explicar por qué una fuente parcialmente utilizable sigue sin ser utilizable
- Distinguir una ausencia de publicación de una afirmación de falta de significado
- Aplicar la misma prueba a una afirmación encontrada en otro sitio
Antes de esta lección: Cómo leer un registro de fuente
Abra una carta aquí y Urano, Neptuno y Plutón aparecerán en las tablas con signo, grado y casa. Baje hasta la interpretación y encontrará un aviso que dice que no se publica ninguna lectura de su signo ni de su casa. Esta lección explica por qué.
Paso uno: quién podía haberlo sabido
Las fuentes doctrinales que cita esta biblioteca son una obra del siglo II, una del siglo XVII y un estudio moderno del material antiguo.[1][2][3]
Urano se identificó en 1781, Neptuno en 1846 y Plutón en 1930. Ninguno de esos autores pudo escribir sobre cuerpos cuya existencia nadie conocía. Citarlos para una lectura de Urano sería una cita adjunta a una afirmación que su fuente no puede hacer: el fallo que describe la lección sobre los registros de fuentes, en su forma más pura.
Paso dos: una fuente que sí existe y aun así no ayuda
Una búsqueda de material de libre acceso encontró una: un texto de comienzos del siglo XX que da descripciones casa por casa para Urano y Neptuno. Existe, se puede leer y cubre exactamente las posiciones que faltan.
Su contenido es en su mayor parte impublicable aquí. Las descripciones giran en torno a muertes predichas, enfermedades con nombre y desgracias personales: precisamente las categorías que prohíbe la política editorial de esta plataforma y que rechazan sus comprobaciones automáticas.
Paso tres: una segunda objeción que sobrevive a la primera
Incluso con una fuente aceptable, una lectura por SIGNO para estos tres encajaría mal. Urano ocupa un signo unos siete años, Neptuno unos catorce y Plutón entre doce y treinta. Una posición por signo para ellos describe a una cohorte de nacimiento, no a una persona.
Presentar un texto válido para toda una cohorte como comprensión personal es exactamente el mecanismo que describe la lección sobre las descripciones genéricas de esta sección. Esa objeción es editorial y sobreviviría a cualquier fuente nueva.
Qué significa y qué no significa la ausencia
La prueba general es transportable y merece la pena llevarla a cualquier material astrológico: ¿podía la fuente citada haber conocido lo que se afirma?, ¿dice realmente aquello para lo que se la cita?, y ¿la afirmación es sobre una persona o sobre todas las personas nacidas en una década?
En resumen
Las fuentes doctrinales que se citan aquí son anteriores al descubrimiento de Urano (1781), Neptuno (1846) y Plutón (1930), así que citarlas para esos cuerpos sería una cita que su fuente no puede sostener. Existe un texto libre de comienzos del siglo XX que sí los cubre, pero sus descripciones giran en torno a muertes predichas, enfermedades y desgracias, cosa que la política editorial prohíbe, y quedarse solo con las cláusulas utilizables seguiría tergiversándolo. Aparte de eso, las posiciones por signo de estos cuerpos describen a una cohorte de nacimiento y no a una persona. Así que no se publica nada, lo cual no es lo mismo que afirmar que no hay nada que decir.
Compruebe lo que ha entendido
Compruebe lo que ha entendido:
- ¿Por qué las fuentes doctrinales citadas no pueden sostener una lectura de Urano?
- Existe una fuente que cubre estas posiciones. ¿Por qué sigue sin usarse?
- ¿Cuál es la diferencia entre "no se publica ninguna lectura" y "esto no significa nada"?
Referencias
Las citas numeradas del texto enlazan con los registros de abajo; cada registro enlaza con el registro completo de fuentes.
- Claudius Ptolemy. Ptolemy's Tetrabiblos, or Quadripartite: Being Four Books of the Influence of the Stars. J. M. Ashmand (translator). W. Foulsham & Co. Ltd, London. 1900. Fuente primaria histórica Ver el registro de la fuente
- William Lilly. Christian Astrology, Modestly Treated of in Three Books. T. Brudenell for J. Partridge & H. Blunden, London. 1647. Fuente primaria histórica Ver el registro de la fuente
- Chris Brennan. Hellenistic Astrology: The Study of Fate and Fortune. Amor Fati Publications. 2017. Interpretación de profesionales modernos Ver el registro de la fuente